The effectiveness of the method of extracorporeal shock wave therapy for the treatment of the patients presenting with degenerative-dystrophic lesions of the tendons, muscles and ligaments of the shoulder joint

Full Text

Введение Разработка и внедрение новейших методов лечения в восстановительной медицине при заболеваниях дегенеративно-дистрофического характера являются одними из самых важных и перспективных направлений в развитии российского здравоохранения. Это в немалой степени относится к такой распространенной патологии опорно-двигательного аппарата, как дегенеративно-дистрофическое поражение мышечно-связочно-сухожильного аппарата периартрикулярной области плечевого сустава. Это заболевание встречается, по данным разных авторов, у 5-10% взрослого населения нашей страны и у 50% из них сопутствует суставной патологии [1]. Методы лечения, используемые в современной практике (прием нестероидных противовоспалительных препаратов, периартрикулярные блокады кортикостероидов и др.), при длительном применении вызывают ряд побочных эффектов, что в немалой степени ограничивает их назначение [2]. Комплексы процедур, выполняемые у пациентов в санаторно-курортных учреждениях, центрах реабилитации и восстановительной медицины, в ряде случаев не дают нужных результатов. Оперативное лечение также довольно часто не дает желаемого результата и сопряжено с определенными рисками и осложнениями как в интра-, так и в послеоперационном периоде, кроме того, требует длительного восстановительного лечения [2, 3]. В связи с этим большой интерес представляют инновационные технологии восстановительной медицины, к числу которых относится и метод экстракорпоральной ударно-волновой терапии - ЭКУВТ [4]. Материалы и методы К исследованию были привлечены пациенты, страдающие плечелопаточным болевым синдромом более 1 года, не имеющие в анамнезе травм в проекции плечевого сустава. В основной группе лечение проводилось методом ЭКУВТ на аппарате «Shockmaster 500», оснащенном аппликаторами «Karl Storz» c диаметрами рабочих головок 15-40 мм. Перед процедурой с пациентом проводили подробное собеседование с разъяснением сути метода, после чего в обязательном порядке делали тестовую процедуру с минимальными показателями интенсивности и частоты ударов для выявления зон максимальной болезненности и принятия решения о целесообразности дальнейшего лечения (в 2 случаях зон болезненности при тестировании не выявлено, и больные были переведены в контрольную группу). Процедура ЭКУВТ выполнялась врачом травмато- логом-ортопедом в специально оборудованном кабинете в положении пациента сидя в массажном кресле с расслабленными конечностями. Сила ударного воздействия на ткани и рабочие зоны ввиду полиморфности патологии у различных пациентов и различий порога болевой чувствительности варьировала от 1,8 до 2,6 бар с частотой 8-10 Гц. Применяли аппликатор глубокого проникновения (диаметр рабочей головки 15 мм) непосредственно над зонами максимальной болезненности с последующим сканирующим воздействием аппликаторами D-actor 20 мм (1,6-2,2 бар, 12-17 Гц) и более широким захватом зон поражения до здоровых тканей аппликаторами V-actor II 40 и 20 мм (1,8-2 бар, 25-31 Гц). Интервал между процедурами составлял 7 дней, что соответствует рекомендациям фирмы - разработчика аппарата и имеющемуся у нас клиническому опыту; каждый больной основной группы получил по 3 процедуры. Пациенты контрольной группы проходили лечение в кабинетах физиотерапии СКК «Вулан», где им проводилось комплексное воздействие (8 процедур) на область плечевого сустава: фонофорез с гидрокортизоном на аппарате «Physiomed» с частотой 1-3 мГц, мощностью 3,5 Вт, экспозицией 5 мин, затем 8 процедур озокеритотерапии при 42 °C, экспозиция 20 мин. Пациенты основной и контрольной групп, помимо вышеперечисленного, получали стандартное лечение в рамках оказания санаторно-курортной помощи: лечебные ванны, массаж шейно-воротниковой зоны с за- Т аблица 1 Шкала Свансона для плеча Оцениваемые категории Градации Балл Оценка боли Боль в покое 2 (10 баллов максимум) Боль при движении 4 Боль при проведении 6 повседневных работ Небольшая боль после нагрузки 8 Нет боли 10 Активность Невозможно поднять руку 2 в повседневной жизни (10 баллов) Выполняю только легкую работу с помощником 4 Выполняю большую часть 6 повседневной работы Легкое ограничение при тяжелой 8 работе Нормальная активность 10 Объем активных Отведение: движений (10 баллов), менее 20 0,4 градусы 21-40 0,8 41-60 1,2 61-80 1,6 80 и более 2,0 Сгибание: менее 20 0,8 21-40 1,6 41-60 2,4 61-80 3,2 80 и более 4,0 Разгибание: 0 0,2 1-10 0,4 11-20 0,6 21-30 0,8 30 и более 1,0 Приведение: менее 10 0,2 10-20 0,4 21-30 0,6 31-40 0,8 40 и более 1,0 Внутренняя ротация: менее 20 0,2 21-40 0,4 41-60 0,6 61-80 0,8 80 и более 1,0 Наружная ротация: 0 0,2 1-10 0,4 11-20 0,6 21-30 0,8 30 и более 1,0 Таблица 2 Шкала Лайкерта Критерий Балл Эффекта проведенного лечения не почувствовал 1 Затрудняюсь ответить 2 Эффект лечения незначительный 3 Чувствую значительное улучшение, но болевые ощущения сохраняются 4 Болевой синдром купирован полностью, объем движений восстановлен 5 DOI: htpp://dx.doi.org/10.18821/1681-3456-2017-16-1-21-25 Original investigations хватом пораженного сустава, терапию сопутствующих заболеваний, занимались лечебной физкультурой и механотерапией под наблюдением инструкторов. Результаты лечения оценивали путем измерения объема активных и пассивных движений на роботизированном аппарате с биологической обратной связью «Con Trex» (Швейцария) до и после лечения, построения шкалы Свансона для плеча (Swanson Shoulder Score) [5] и шкалы Лайкерта. Шкала Свансона для плеча (табл. 1) дает возможность оценить выраженность болевого синдрома, амплитуду движений в плечевом суставе, активность в повседневной жизни. Максимальное число баллов по этой шкале (30) соответствует нормальному состоянию плечевого сустава. Шкала Лайкерта была нами несколько модифицирована с учетом специфики проводимого исследования и представляла собой тестирование, посредством которого мы предлагали оценить собственное самочувствие пациентами, ответив на 5 вопросов (табл. 2). Исходя из полученных ответов мы построили таблицу и диаграмму, отражающие результаты проведенного лечения в основной и контрольной группах. Исследование эффективности метода ЭКУВТ проводилось у 34 человек с патологией периартрикуляр- ных тканей плечевых суставов различного характера в возрасте 30-68 лет (средний возраст 47,9 года) и давностью заболевания от 1 года до 10-12 лет (в среднем 4,5 года) (рис. 1, 2), исключались пациенты с посттрав- матическими изменениями в суставах. В контрольную группу вошли 37 пациента с аналогичными показателяу///л Контрольная группа Основная группа Рис. 1. Возрастная структура пациентов. 5-12 лет 3-5 лет 1-3 года УЖЛ Контрольная группа Основная группа Рис. 2. Давность заболевания. Объем движений Активность в жизни Оценка боли уу/А Контрольная группа Основная группа Рис. 3. Оценка результатов лечения по шкале Свансона для плеча (разы). DOI: htpp://dx.doi.org/10.18821/1681-3456-2017-16-1-21-25 Оригинальные статьи Y/УХЛ Контрольная группа ЩЦ Основная группа Рис. 4. Оценка результатов лечения по шкале Лайкерта. ми (возраст 28-65 лет, средний возраст 48,7 года). Все больные перед лечением были обследованы в различных лечебных учреждениях по месту постоянного проживания и имели на руках данные рентгенографического обследования (п = 67) или МРТ (п = 4), изменения суставных структур обнаружены у 23 (67,7%) пациентов в основной группе и у 26 (70,2%) в контрольной, каждый пациент дал письменное информированное добровольное согласие на проведение исследования после подробного разъяснения его целей и задач. Возрастная структура и давность заболевания у пролеченных нами пациентов не имели существенных различий, подавляющее количество из них - люди трудоспособного возраста, что еще раз подчеркивает актуальность проблемы усовершенствования методов лечения и реабилитации больных с плечелопаточным болевым синдромом. Результаты и обсуждение Шкала Свансона для плеча и модифицированная шкала Лайкерта, на наш взгляд, оптимально сочетают сумму объективных (объем активных и пассивных движений в пораженном суставе) и субъективных (интенсивность болевого синдрома и активность в повседневной жизни) критериев без применения дорогостоящей аппаратуры. По шкале Свансона в основной группе пациентов оценка боли до и после начатого лечения повысилась в среднем с 3,6 до 8,2 балла, т. е. в 2,3 раза, активность в повседневной жизни - с 4,8 до 8,4 балла (в 1,7 раза), объем активных движений - с 3,2 до 7,8 балла (в 2,5 раза). В контрольной группе аналогичные показатели улучшились, соответственно, с 3,8 до 6,8 балла (в 1,8 раз), с 4,8 до 7,8 балла (в 1,6 раз), с 3,2 до 6,4 балла (в 2 раза) (рис. 3). По шкале Лайкерта мы оценивали результаты лечения на основе субъективных ощущений пациентов и отметили небольшую разницу в показателях в сравнении со шкалой Свансона для плеча, а в итоговой оценке в основной группе улучшение самочувствия пациенты оценили в 4,6 балла, в контрольной - в 3,8 балла (рис. 4). Заключение Оценивая результаты проведенного комплексного лечения больных с плечелопаточным болевым синдромом, мы пришли к выводу о высокой клинической эффективности метода ЭКУВТ в сравнении с традиционными способами лечения в условиях санаторнокурортного комплекса «Вулан». Полученные в ходе исследования объективные и субъективные критерии оценки состояния здоровья пациентов, на наш взгляд, достоверно указывают на высокий клинический эффект этого метода, который мы рекомендуем для более широкого применения на различных этапах реабилитации пациентов с плечелопаточным болевым синдромом в восстановительной медицине и клинической практике. Кроме того, безусловным положительным моментом мы считаем наличие благоприятных для пациентов природно-климатических факторов в условиях санаторно-курортного комплекса «Вулан», способствующих их скорейшему выздоровлению и реабилитации. Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки. Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов. Участие авторов: концепция и дизайн, редактирование: Г.М., Т.К.; сбор и обработка материалов: Н.М., П.С.; статистическая обработка данных: Т.К., Н.М., П.С.; написание текста: П.С.

About the authors

M. Yu Gerasimenko

Federal state budgetary institution "Russian Scientific Center of Medical Rehabilitation and Balneology", Ministry of Healthcare of the Russian Federation

121099, Moscow, Russian Federation

M. V Nikitin

Federal state budgetary institution "Russian Scientific Center of Medical Rehabilitation and Balneology", Ministry of Healthcare of the Russian Federation

"Vulan" Spa and Health Resort Facility 53485, Arkhipo-Osipovka, Russian Federation

T. V Konchugova

Federal state budgetary institution "Russian Scientific Center of Medical Rehabilitation and Balneology", Ministry of Healthcare of the Russian Federation

121099, Moscow, Russian Federation

Sergey A. Pavlovskiy

Federal state budgetary institution "Russian Scientific Center of Medical Rehabilitation and Balneology", Ministry of Healthcare of the Russian Federation

Email: se-pavlov@yandex.ru
MD, traumatologist-orthopedist, “Vulan” Spa and Health Resort Facility - branch of the Federal state budgetary institution “Russian Scientific Center of Medical Rehabilitation and Balneology”, Ministry of Healthcare of the Russian Federation 53485, Arkhipo-Osipovka, Russian Federation

References

Supplementary files