The sociological assessment of the quality of physiotherapeutic treatment

Abstract

This questionnaire study involving 3105 patients has demonstrated the importance of physiotherapy as a highly efficient method of rehabilitation medicine. The positive therapeutic outcome has been reported by 92.1% of the participants with 90.4% of them being totally satisfied with the quality of treatment and care provided to them. It is concluded that the temporal dosimetric parameters of the treatment courses applied in physiotherapy are clinically well-substantiated and satisfy the majority of the patients. The results of the sociological questionnaire studies with the special emphasis placed on the quality of the provided medical assistance are considered to be the most important component of its comprehensive assessment.

Full Text

Введение Сегодня одной из актуальных проблем в здравоохранении является разработка объективных критериев оценки качества медицинской помощи (КМП). С 01.01.2010 г. в стране действует ГОСТ Р 530922008 «Система менеджмента качества. Рекомендации по улучшению процессов в учреждениях здравоохранения». В нем управление качеством ориентировано на удовлетворение потребностей пациентов, социальных групп и общества в целом как один из ведущих критериев оценки деятельности всей системы здравоохранения [1, 2]. В соответствии со стандартами менеджмента КМП учреждения здравоохранения должны проводить мониторинг информации, касающейся восприятия пациентами выполнения их требований и ожиданий [3, 4]. К сожалению, на практике общественное мнение пока не стало реальным критерием деятельности персонала медицинских учреждений и организаций [5]. Основным источником информации о КМП является социологический опрос, как правило, в виде анкетирования [5]. Однако оценка КМП пациентами достаточно субъективна и представляет собой сложный Griginal article Метод лечения Средняя продолжи- Среднее количество процедур Время процедуры достаточно, % Курс лечения тельность процедур, мин назначено принято достаточен, % ' Лекарственный электрофорез 12,7 10 8,1 94,1 100 Амплипульстерапия 10 10 8,9 98,2 99,2 Дарсонвализация 10 10 9,2 100 100 УВЧ-терапия 10 5,7 5,5 94,1 96,3 СВЧ-терапия (ДМВ) 10 8,2 7,9 96,3 96,3 Магнитотерапия 16,8 9,6 9,2 98,1 89,5 (ПеМП) 5,2 10 8,7 79,4 87,4 Лазеротерапия (инфракрасный диапазон) 10 10 8,6 93,7 99,7 Ультразвуковая терапия 20 10 8,9 100 100 Парафинолечение Криотерапия (местная) 10 5 5 100 96,4 Аэрозольтерапия 10 10 8,6 100 100 Галотерапия 30 10 8,9 96,2 96,6 Всего... - 9,04 8,12 95,8 96,8 Таблица 1 Оценка пациентами дозиметрических параметров процедур когнитивный процесс [6]. На ответы существенное влияние оказывают различные ситуационные факторы, в том числе психологическое и физическое состояние опрашиваемого, результативность лечения, сервисное сопровождение и др. [7, 8]. Тем не менее мнение пациентов исключительно важно для совершенствования лечебного процесса [6]. Одними из главных вопросов социологической информации, определяющих всю систему лечебной деятельности, являются медицинская результативность (МР) и удовлетворенность пациента (УП) оказанной медицинской помощью [9, 10]. Примечание. ДМВ - дециметровый диапазон микроволн. Здесь и в табл. 2: МеМП - переменное магнитное поле. Современная физиотерапия занимает важное место в реализации актуальных медицинских задач в области реабилитации, лечения и профилактики заболеваний. В ее арсенал входят более 200 методов, которыми лечат более 1/3 населения России [11]. Однако у физиотерапевтов постоянно возникают вопросы о преимуществах тех или иных процедур, оптимальности их временных и курсовых параметров, медицинской и экономической эффективности лечения [11, 12]. Целью работы было изучение МР различных методов физиотерапии и УП качеством физиотерапевтического лечения. Материал и методы Пациентам физиотерапевтических отделений (ФТО) 8 поликлиник г. Иркутска было предложено заполнить специально разработанную анкету. Было роздано 3500 анкет и получено 3105 (88,7%) ответов от лиц, принимавших 12 различных физиотерапевтических процедур (табл. 1). В силу различных обстоятельств 208 (5,9%) больных не закончили курс назначенного лечения, а 187 (5,4 %) не заполнили анкеты. На основании полученной информации были изучены пол, возраст пациентов, заболевания, по поводу которых проводилось лечение, количество назначенных и принятых процедур, мнение пациентов о МР и УП КМП. Среди заполнивших анкету было 1503 (48,4%) мужчины и 1602 (51,6%) женщины в возрасте от 40 до 60 лет (средний возраст 49,5 ± 4,7 года). Среди респондентов 784 (25,3%) человека лечились по поводу артериальной гипертонии I и II стадии, 669 (21,6%) - ишемической болезни сердца II функционального класса, 702 (22,6%) - остеохондроза позвоночника, 652 (20,9%) - хронических дистрофических заболеваний суставов, 298 (9,6%) - хронической патологии бронхов. Количество опрошенных по каждому методу лечения колебалось от 235 до 286 человек. Пациенты с патологией сердечно-сосудистой системы принимали процедуры лекарственного электрофореза, амплипульстерапии, дарсонвализации и магнитоте- рапии. Больным с заболеваниями позвоночника и суставов назначались процедуры ультразвуковой и сверхвысокочастотной терапии, тепло- и светолечения, криотерапии. Пациенты с патологией бронхов лечились ингаляциями лекарственных препаратов, принимали процедуры ультравысокочастотной и сверхвысокочастотной электротерапии, посещали галокамеры. Медикаментозное лечение получали только больные артериальной гипертонией и ишемической болезнью сердца. Результаты ФТО, в которых проводилось исследование, были хорошо оснащены физиотерапевтической аппаратурой (от 21 до 27 аппаратов), из которых 87,6 ± 5,2% были отечественного производства. Средняя стоимость приборного оснащения каждого ФТО равнялась 810 426,8 ± 18 122,2 руб. Время электропроцедур колебалось от 10 до 15 (в среднем 12,4 ± 1,1), светолечебных - от 3 до 10 (в среднем 7,6 ± 2,2), тепловых - от 15 до 20 (в среднем 17,2 ± 1,6) мин. Курсы лечения зависели от используемых методов и соответствовали общепринятым рекомендациям (см. табл. 1). Время процедур 95,8% пациентов и курс лечения 96,8% пациентов считали достаточными. Пожелания увеличить время и курс лечения в основном касались магнито- и лазеротерапии (см. табл. 1). Наиболее низкие показатели МР отмечены при процедурах магнитотерапии, лазеро- и теплолечения. Метод лечения Оценка МР Оценка УП Лекарственный электрофорез 90,2 79,8 Амплипульстерапия 94,6 94,2 Дарсонвализация 99,5 99,5 УВЧ-терапия 92,3 96,5 СВЧ-терапия 91,3 96,5 Магнитотерапия (ПеМП) 83,2 75,1 Лазеротерапия 89,5 88,3 Ультразвуковая терапия 90,3 90,3 Парафинолечение 85,7 85,4 Криотерапия (местная) 99,9 99,9 Аэрозольтерапия 96,2 88,9 Галотерапия 91,2 90,5 В среднем 92,1 90,4 Таблица 2 Показатели качества лечения физиотерапевтическими методами (в %) Полную удовлетворенность лечением и обслуживанием высказали 90,4% пациентов (табл. 2). Наиболее низкая УП отмечена для процедур магнито- (75,1%), лазеро- (88,3%) и аэрозольтерапии (88,9%). Желание повторить курс лечения в случае необходимости высказали 89,3% респондентов. Обсуждение Исходя из полученных данных, социологический мониторинг МР и УП следует считать важнейшей функцией оценки качества физиотерапевтического лечения. Высокие показатели МР и УП физиотерапевтическим лечением свидетельствуют о несомненной значимости физиотерапии в клинической практике. Временные дозиметрические параметры и курсы лечения, применяемые в физиотерапии, обоснованы позитивными лечебными результатами и удовлетворяют большинство пациентов. Заключение Современная физиотерапия высокоэффективна и широкодоступна для населения. Все это должно стимулировать врачей к широкому использованию физических методов лечения в клинической практике. Конфликт интересов. Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов. Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.