Действие приемов и систем основной обработки на динамику гумуса в осушаемой почве
- Авторы: Митрофанов Ю.И.1
- 
							Учреждения: 
							- ФИЦ «Почвенный институт им. В.В. Докучаева»
 
- Выпуск: № 6 (2024)
- Страницы: 66-72
- Раздел: Земледелие
- URL: https://rjpbr.com/2500-2082/article/view/659228
- DOI: https://doi.org/10.31857/S2500208224060155
- EDN: https://elibrary.ru/WTBAGZ
- ID: 659228
Цитировать
Полный текст
 Открытый доступ
		                                Открытый доступ Доступ предоставлен
						Доступ предоставлен Доступ платный или только для подписчиков
		                                							Доступ платный или только для подписчиков
		                                					Аннотация
Опыты проводили на полях Всероссийского научно-исследовательского института мелиорированных земель (Тверская область). Цель работы – изучить влияние приемов и систем обработки на динамику гумуса в осушаемой почве. Почвы – окультуренные дерново-подзолистые легкосуглинистые глееватые, сформировавшиеся на морене или маломощном двучлене. В севооборотах изучали приемы минимизации и углубления пахотного слоя (вспашка и безотвальное рыхление на 28–32 см, трехъярусная вспашка на 40–45 см), приемы агромелиорации (рыхление на 50–60 см, объемное щелевание на 45–50 см, гребнистая вспашка на 20–22 см), системы агромелиоративной и разноглубинной обработки почвы. Установлено, что приемы и системы обработки почвы – важный фактор, влияющий на скорость и направленность изменений содержания гумуса. Их действие зависит от способа, глубины и частоты обработки почвы в севообороте. Положительные результаты по динамике гумуса получены при гребневой, комбинированной и минимальной системах с объемным щелеванием. По сравнению с традиционной, при гребневой технологии обработки почвы содержание гумуса в пахотном слое за семь лет увеличилось на 0,23%, комбинированной – 0,37, минимальной – 0,46%. На закарбоначенной морене положительные изменения в динамике гумуса наблюдали при вспашке плугом с вырезными корпусами и мелиоративном рыхлении. Мелиоративное рыхление вызывало дополнительные трудности в формировании бездефицитного баланса органического вещества. Такая обработка должна сопровождаться известкованием и увеличением норм внесения органических удобрений в расчете на 1 га севооборотной площади, по сравнению с рекомендуемыми.
Полный текст
 
												
	                        Об авторах
Юрий Иванович Митрофанов
ФИЦ «Почвенный институт им. В.В. Докучаева»
							Автор, ответственный за переписку.
							Email: 2016vniimz-noo@list.ru
				                					                																			                								
кандидат сельскохозяйственных наук
Россия, МоскваСписок литературы
- Байбеков Р.Ф., Кирпичников Н.А., Бижан С.П., Белек А.Н. Влияние длительного применения удобрений на показатели плодородия дерновоподзолистой почвы в зернотравяном севообороте // Земледелие. 2021. № 7. С. 12–15. https://doi.org/10.24412/0044-3913-2021-7-12-15
- Борин А.А., Лощинина А.Э. Продуктивность севооборота и плодородие почвы при различных технологиях её обработки // Плодородие. 2015. № 2 (83). С. 25–27.
- Дубовик Д.В., Чуян О.Г. Качество сельскохозяйственных культур в зависимости от агротехнических приемов и климатических условий // Земледелие. 2018. № 2. С. 9–13. https://doi.org/10.24411/0044-3913-2018-10202
- Кирюшин В.И. Состояние и проблемы развития адаптивно-ландшафтного земледелия // Земледелие. 2021. № 2. С. 3–7. https://doi.org/10.244/0044-3913-2021-10201
- Кирюшин В.И. Система научно-инновационного обеспечения технологий адаптивно-ландшафтного земледелия // Земледелие. 2022. № 2. С. 3–7. https://doi.org/ 10.24412/0044-3913-2022-2-3-7
- Митрофанов Ю.И. Гребнистая обработка почвы под зернофуражные культуры // Мелиорация и водное хозяйство // 2011. № 4. С. 14–17.
- Митрофанов Ю.И. Агрофизические основы повышения продуктивности осушаемых почв: Монография. Изд-во: LAP (Lambert Academic Publishing), Gmbh & Co. KG, Heinish-BocKing – Str. Saarbrucken, Dеutschland. 2017. 196 с.
- Митрофанов Ю.И., Гуляев М.В., Пугачева Л.В., Первушина Н.К. Новый способ щелевания осушаемых почв // Международный сельскохозяйственный журнал. 2022. 5 (389). C. 541–545. https://doi.org/10.55186/25876740_2022_65_5_541
- Немченко В.В., Волынкина О.В., Дерябин В.П. Системы обработки почвы и ее плодородие // Агрохимический вестник. 2022. № 3. С. 86–96. https://doi.org/10.24412/1029-2551-2022-3-016
- Новоселов С.И., Кузьминых А.Н., Еремеев Р.В. Плодородие почвы и продуктивность сельскохозяйственных культур в зависимости от основной обработки и севооборота // Плодородие. 2019. № 6 (111). С. 22–25. https://doi.org/10.25680/S19948603.2019.111.06
- Перфильев Н.В., Вьюшина О.А. Элементы плодородия и продуктивность пашни в зависимости от обработки почвы // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. 2020. Т. 50. № 1. С. 5–12. https://doi.org/10.26898/0370-8799-2020-1-1
- Пургин Д.В., Усенко В.И., Кравченко В.И. и др. Формирование засоренности посевов в зернопаровом севообороте в зависимости от способа обработки почвы и применения средств химизации. Земледелие. 2019. № 8. С. 8–13. https://doi.org/10.24411/0044-3913-2019-10802
- Тютюнов С.И., Солнцев П.И., Хорошилова Ю.В. и др. Влияние приемов основной обработки почвы, удобрений и средств защиты растений на продуктивность озимой пшеницы // Достижения науки и техники АПК. 2020. Т. 34. № 5. С. 18–23. https://doi.org/10.24411/0235-2451-2020-10503
- Цыгуткин А.С., Азаров А.В. Изучение влияния технологий возделывания сельскохозяйственных культур и почвы, как саморазвивающейся системы, на содержание гумуса // Достижения науки и техники АПК. 2021. Т. 35. № 6. С. 44–49. https://doi.org/10.24411/0235-2451-2021-10608
- Шевченко В.А., Соловьев А.М., Бубер А.Л. Влияние приемов обработки почвы на агрофизические показатели плодородия при возделывании ячменя на мелиорированных землях Верхневолжья // Плодородие. 2018. № 4 (103). С. 40–43.
Дополнительные файлы
 
				
			 
						 
						 
						 
					 
						 
									






