Применение узкополосного оптического излучения длиной волны 650 нм в комплексном лечении детей, больных хроническим гастродуоденитом

Полный текст

Введение По данным Комитета по труду и социальной защите населения Санкт-Петербурга, болезни органов желудочно-кишечного тракта (ЖКТ) занимают третье место в структуре хронической заболеваемости детей (2009) [1], при этом одно из первых мест - неэрозивные поражения верхних отделов ЖКТ (хронические гастрит, гастродуоденит) [2- 5]. Хронический гастродуоденит диагностируется в 62-68% случаев хронических заболеваний ЖКТ у детей [5-7]. В комплексе лечебных мероприятий у детей с хроническим гастродуоденитом достаточно широкое применение находят методы физиотерапии) [8]. В частности, применяются импульсные токи, электрофорез лекарственных веществ, КВЧ-терапия и многие другие методы [9]. В последнее время большой интерес вызывают методы фототерапии, которые хорошо переносятся детьми. Достаточно широко применяется низкоинтенсивное лазерное излучение. Однако не все специалисты соглашаются с широким применением лазерного излучения у детей, так как это искусственный фактор. В этом плане большой интерес вызывает узкополосное светодиодное (оптическое) излучение c X 650 нм, оказывающее выраженное стимулирующее влияние на процессы репарации, иммунитет, повышающее тонус поперечнополосатой и гладкой мускулатуры. В отличие от красного лазерного излучения узкополосное светодиодное излучение является щадящим и физиологичным [10]. В то же время в литературе нет данных о применении фотохромотерапии при заболеваниях ЖКТ у детей. Цель исследования - обосновать применение методов узкополосного оптического излучения (УОИ) длиной волны 650 нм в комплексном лечении хронического гастродуоденита у детей. Материалы и методы Под нашим наблюдением в педиатрическом отделении Детской городской клинической больницы № 5 им. Н.Ф. Филатова находились 50 детей (27 мальчиков и 23 девочки) с диагнозом хронического гастродуоденита, дискинезии желчевыводящих путей. Возраст детей варьировал от 8 до 15 лет. Диагноз устанавливали на основании клинического осмотра, биохимического, ультразвукового, фиброгастроду- оденоскопического (ФГДС) исследования больных. Всем детям проводили медикаментозное лечение препаратами альмагель, курс 3-4 нед; гастал в течение 2 нед; омепразол в течение 2 нед; одестон 2-3 нед. Антихеликобактерное лечение состояло из тройной терапии (де-нол + амоксициллин + метронида- зол (трихопол)) или квадротерапии (омепразол + де- нол + амоксициллин + трихопол) [3, 4, 11, 12]. Результаты и обсуждение В зависимости от проводимого лечения дети были разделены на 2 группы. Для контроля методов физиотерапии выделили группу в количестве 20 детей, получавших только медикаментозную терапию (1-я группа). Группа состояла из 11 мальчиков и 8 девочек, средний возраст - 12,8 года. Во 2-й группе, состоящей из 30 детей (15 мальчиков и 15 девочек, средний возраст - 12,5 года), наряду с медикаментозной терапией проводилась фотохромотерапия. Использовали светодиодную матрицу, дающую узкополосное излучение длиной волны 750 нм от аппарата Спектр-ЛЦ-02. Воздействие осуществляли на 2 поля: эпигастральную область и область желчного пузыря. Интенсивность воздействия составляла 100%, продолжительность - 5-7 мин на поле. Курс лечения состоял из 8-10 процедур, проводимых ежедневно. Сравнительный анализ эффективности методов лечения После медикаментозной терапии частота и характер жалоб у обследуемых детей существенно изменились. Число детей, предъявлявших жалобы на болевой синдром, уменьшилось почти в 2 раза (до лечения он диагностировался у 100% детей, после лечения - у 45%; р < 0,005). Спонтанных болей не было ни у одного пациента, отмечалась лишь чувствительность при пальпации в области эпигастрия у 30% детей, в области правого подреберья - у 15%. Частота диспепсического синдрома после медикаментозного лечения (МЛ) уменьшилась в 6 раз (до лечения он определялся у 90% детей, после лечения - у 15%; р < 0,05). Такие диспепсические проявления, как тошнота, встречались в 10 раз реже (у 55% детей до лечения и у 5% после лечения), а неустойчивый стул - в 4 раза (у 20% детей до лечения и у 5% после лечения; р < 0,005). МЛ не оказало положительного влияния на частоту изжоги (до и после лечения она отмечалась у 1 ребенка) и метеоризма, который наблюдался у 3 больных как до, так и после лечения. Частота астеновегетативного синдрома также сократилась почти в 2 раза (до лечения он отмечался у 65% детей, после лечения - у 35%; р < 0,05). Жалобы на головные боли и головокружение сохранились после лечения только у 10% детей против 50% до лечения, утомляемость и слабость - у 15% против 45% больных (р < 0,01). Т аблица 1 Оценка эффективности лечения по клиническим данным у больных хроническим дуоденитом Жалоба 1-я группа (МЛ), и/% 2-я группа (Уои X 650 нм), и/% р до лечения после лечения до лечения после лечения Болевой синдром 20/100 9/45 30/100 12/40 < 0,05 Боли в эпигастральной области 17/85 6/30 10/33,3 6/20 < 0,01 Боли в области правого подреберья 12/60 3/15 3/10 1/3,3 < 0,05 Диспепсический синдром 18/90 3/15 22/73,3 2/6,6 < 0,5 Снижение аппетита 3/15 0 9/30 0 0 Тошнота 11/55 1/5 9/30 0 < 0,05 изжога 1/5 1/5 7/23,3 1/3,3 < 0,05 Рвота 5/25 0 2/6,6 0 0 отрыжка 3/15 0 0 0 0 Метеоризм 3/15 3/15 0 0 < 0,001 Неустойчивый стул 4/20 1/5 10/33,3 1/3,3 < 0,01 Астеновегетативный синдром 13/65 7/35 12/40 1/3,3 < 0,05 Утомляемость, слабость 9/45 3/15 5/16,6 0 < 0,01 Головные боли, головокружение 10/50 2/10 5/16,6 1/3,3 < 0,01 Возбудимость 2/10 1/5 1/3,3 1/3,3 < 0,05 Таблица 2 Оценка эффективности лечения по клиническим данным у больных хроническим гастродуоденитом (в баллах) 1-я группа (МЛ) 2-я группа (Уои X 650 нм) Синдром до тт/~\Г'ттр‘ ттр*ир*тлгт/гаг до ТТ/~\Г'ТТР‘ TTP*UP*trT7rar р лечения лечения Болевой 0,63±0,05 0,17±0,04 0,72±0,04 0,03±0,02 < 0,001 Диспепсический 0,41±0,07 0,06±0,03 0,45±0,06 0,01±0,01 > 0,05 Астеновегетативный 0,5±0,09 0,21±0,07 0,3±0,07 0,05±0,02 < 0,05 Под влиянием комплексной терапии с применением фотохромотерапии длиной волны 650 нм достоверно (р < 0,001) уменьшилось количество детей с жалобами на болевой синдром, спонтанные боли беспокоили 10% детей, боли при пальпации наблюдались у 30% детей данной группы. Частота диспепсического синдрома уменьшилась в 10 раз (соответственно, 73,3% детей до и 6,6% после лечения; р < 0,001), но 1 ребенок продолжал жаловаться на изжогу (р < 0,05) и неустойчивый стул (р < 0,005). Астеновегетативный синдром до лечения отмечался у 40% детей, после лечения - у 3,3% (р < 0,05) (табл. 1). Динамика купирования болевого синдрома более эффективна у детей, получавших сочетанное лечение с Уои X 650 нм: после лечения он исчез у 60% больных. После медикаментозной терапии болевой синдром не беспокоил 55% детей. Достоверно более эффективно сочетанная терапия влияла на ликвидацию болей в области правого подреберья (10 и 3,3% детей соответственно до и после лечения; р < 0,05). Частота диспепсического синдрома после фотохромотерапии на фоне Мл уменьшилась в 11 раз, в то время как при медикаментозной терапии она снизилась в 6 раз. особенно хорошо Уои X 650 нм купировало изжогу (23,3 и 3,3% детей соответственно до и после лечения) и неустойчивый стул (33,3 и 3,3% детей соответственно до и после лечения) по сравнению с Мл, которое на проявления изжоги не оказывало влияния. Астеновегетативный синдром сохранялся у всех детей. однако при Мл его частота снизилась в 2 раза, а при сочетанном лечении с Уои X 650 нм - в 12 раз (у 40% детей до лечения и у 3,3% после сочетанной терапии; р < 0,05). По результатам балльной оценки после МЛ (контрольная группа) частота болевого синдрома уменьшилась в 3,5 раза (р < 0,05). Частота диспепсического синдрома снизилась в 6,5 раза (р < 0,05), а астено- вегетативного - в 2 раза (р < 0,05) (табл. 2). По результатам балльной оценки сочетанное лечение с Уои X 650 нм достоверно значимо влияло на купирование болевого синдрома по сравнению с Мл; достоверно значимые различия между методами лечения относительно купирования диспепсического синдрома отсутствовали; Уои X 650 нм в сочетании с МЛ наиболее эффективно способствовало исчезновению астеновегетативного синдрома (р < 0,001). По результатам ФГДС частота нормализации слизистой оболочки (Со) пищевода существенно повысилась у детей, получавших сочетанное лечение с Уои X 650 нм (66,6% до лечения и 76,6% после лечения; р < 0,001), по сравнению с больными кон- |з7 Таблица 3 Сравнительный анализ изменений СО верхних отделов ЖКТ по данным ФГДС у детей после лечения Признак 1-я группа (МЛ), n/% 2-я группа (УОИ X 650 нм), n/% до лечения после лечения до лечения после лечения р Нормальная СО пищевода 8/42,1 8/40 20/66,6 23/76,6 < 0,001 Катаральный эзофагит 11/57,8 7/35 10/33,3 6/20 < 0,01 Нормальная СО желудка 0 0 2/6,6 7/23,3 < 0,1 Поверхностный гастрит 5/26,3 8/40 7/23,3 16/53,3 < 0,01 Антральный очаговый гастрит 8/42,1 7/35 13/43,3 2/6,6 < 0,01 Нодулярный гастрит 2/10 0 2/6,6 0 > 0,05 Распространенный гастрит 5/26,3 3/15 9/30 5/16,6 > 0,05 Язва желудка 1/5,2 1/5 1/3,3 0 > 0,05 Полипозный гастрит 0 0 0 0 > 0,05 Нормальная СО двенадцатиперстной кишки 2/10 3/10 3/10 11/36,6 < 0,01 Поверхностный дуоденит 10/52,6 15/50 7/23,3 14/46,6 < 0,01 Постбульбарный дуоденит 0 0 13/43,3 3/10 < 0,01 Распространенный дуоденит 0 0 8/26,6 2/6,6 > 0,05 Язва двенадцатиперстной кишки 1/5,2 1/3,3 0 0 < 0,01 Лимфостаз 0 0 0 0 0 Сравнительный анализ изменений СО верхних отделов ЖКТ после лечения (в баллах) Таблица 4 Показатель 1-я группа (МЛ) 2-я группа (УОИ X 650 нм) до лечения после лечения до лечения после лечения р Поражение пищевода 0,35±0,08 0,29±0,07 0,31±0,07 0,11±0,03 < 0,01 Поражение желудка 0,64±0,05 0,5±0,04 0,62±0,04 0,29±0,06 < 0,05 Поражение двенадцатиперстной кишки 0,58±0,07 0,43±0,07 0,61±0,03 0,25±0,04 < 0,05 трольной группы, в которой этот показатель остался без изменений (р < 0,001). Проявления катарального эзофагита уменьшились во всех группах примерно одинаково (р < 0,01) (табл. 3). Нормализация СО желудка отмечалась в 3,5 раза чаще у больных, получавших МЛ и УОИ X 650 нм (6,6 и 23,3% детей соответственно до и после лечения; р < 0,01), в отличие от группы сравнения, где нормализации СО желудка не наблюдалась ни у одного ребенка. Переход тяжелых гастритических изменений СО желудка в поверхностные отмечался у всех детей, но наиболее высокий процент наблюдался среди больных, получавших МЛ и УОИ X 650 нм (до лечения 23,3%, после лечения 53,3%; р < 0,001), по сравнению с группой сравнения. Нормализация СО двенадцатиперстной кишки также существенно чаще наблюдалась у больных, получавших фотохромотерапию X 650 нм (10 и 36,6% детей соответственно до и после лечения; р < 0,01). У детей, получавших только медикаментозную терапию, этот показатель оставался без изменений. По результатам балльной оценки МЛ в сочетании с УОИ X 650 нм оказывало более выраженное влияние на нормализацию морфологических изменений СО пищевода (частота патологических изменений СО пищевода составила 0,31±0,07 и 0,11±0,03 балла соответственно до и после лечения; р < 0,01) и СО желудка (0,62±0,07 и 0,29±0,07 балла соответственно до и после лечения; р < 0,05), в то время как МЛ не оказывало влияния на нормализацию СО пищевода и желудка. Балльная оценка изменений СО двенадцатиперстной кишки также значительно уменьшилась при сочетанном лечении (0,61±0,03 и 0,25±0,04 балла соответственно до и после лечения; р < 0,05) (табл. 4). После МЛ достоверных изменений в частоте ду- оденогастрального рефлюкса (ДГР) не наблюдалось (у 40% детей до и после лечения). Несмотря на то что медикаментозная терапия не влияла на частоту мотор- Таблица 5 Динамика показателей ДГР Показа- 1-я группа (МЛ), n/% 2-я группа (УОИ X 650 нм), n/% тель до после до после р лечения лечения лечения лечения ДГР 0 12/60 12/60 17/56,7 20/66,7 < 0,01 ДГР 1 3/15 7/35 12/40 10/33,3 < 0,01 ДГР 2 5/25 1/5 1/3,3 0 0 Динамика показателя ультразвукового обследования желчного пузыря под влиянием лечения Таблица 6 Признак 1-я группа (МЛ), n/% 2-я группа (Уои X 650 нм), и/% р до лечения после лечения до лечения после лечения обычной формы 13/43,3 15/50 27/90 29/96,6 < 0,01 Перегиб 5/16,6 5/16,6 3/10 1/3,3 < 0,01 Таблица 7 Сравнительный анализ двигательной активности желчного пузыря 1-я группа 2-я группа Показатель (МЛ) (Уои X 650 нм) р до лечения после лечения до лечения после лечения Двигательная функция 0,87±0,02 1,03±0,05 0,9±0,02 0,84±0,02 > 0,05 ных нарушений, степень выраженности ДГР существенно уменьшилась. Частота ДГР 2-й степени (ДГР 2) уменьшилась на 20%, а частота ДГР 1-й степени (ДГР 1) увеличилась только за счет того, что ДГР 2 трансформировался в ДГР 1. После сочетанного лечения с Уои X 620 нм ДГР исчез у 3 детей из 13, ДГР 1 диагностировался в 33,3% случаев против 40% до лечения, ДГР 2 не определялся после лечения (до лечения у 1 ребенка) (табл. 5). Достоверно доказано, что сочетанное лечение совместно с Уои X 650 нм повышает частоту ДГР 0 (56,7% до лечения и 66,7% после лечения; р < 0,01) и соответственно снижает частоту ДГР 1 и ДГР 2 (р < 0,01), в то время как в группе сравнения частота ДГР 0 оставалась без изменений. В группе получавших только медикаментозную терапию до лечения инвазированность хеликобак- тером по данным уреазного теста определялась у 8 из 11 детей, обследованных на Helicobacter pylori (72,7%). После эрадикации Н. pylori определялся у 5 из 14 обследованных детей (35,7%), т. е. эффективность эрадикации после стандартной медикаментозной терапии составила только 37%. Эффективность эрадикации при использовании сочетанного метода (медикаментозного и красного светодиодного излучения) составила 48% (до лечения H. pylori определялся у 25 детей, после лечения - у 13), следовательно, красный свет оказывает антихеликобактерное действие. МЛ, по данным рН-метрии, не влияло на показатели кислотности, которые оставались повышенными после лечения (рН антрального отдела желудка 1,97±0,05 и 1,95±0,05 соответственно до и после лечения; р > 0,05; рН в теле желудка 1,75±0,05 и 1,76±0,05 соответственно до и после лечения; р > 0,05). После комплексной терапии (медикаменты и Уои X 650 нм) кислотность желудка незначительно снизилась, и показатель рН тела желудка составил 1,66±0,04 и 1,78±0,02 соответственно до и после лечения (р < 0,05), рН антрального отдела желудка - 1,82±0,04 и 1,91±0,02 соответственно до и после лечения (р < 0,05). При сравнении показателей кислотности антрального отдела желудка после лечения отмечена тенденция к повышению рН у детей, получавших сочетанное лечение с применением Уои X 650 нм (1,66±0,04 и 1,78±0,02 до и после лечения соответственно; р > 0,05), в то время как в группе сравнения эти показатели остались без изменений (1,75±0,05 и 1,76±0,05 до и после лечения соответственно; р > 0,05). Это свидетельствует об эффективности применения светодиодного излучения красного цвета при гиперацидных гастритах. КЛ и Уои X 650 нм влияли на форму и размеры желчного пузыря: желчный пузырь нормальной формы наблюдался у 27 (90%) детей до лечения и у 29 (96,6%) - после лечения, перегиб отмечался у 3 детей до лечения, а после лечения сохранялся у 1 больного, Уои X 650 нм также снижало показатель двигательной функции желчного пузыря, что говорит о повышении его сократительной способности (0,9±0,02 и 0,84±0,02 балла соответственно до и после лечения;р < 0,001). изолированное МЛ не оказывало влияния на форму и размеры желчного пузыря, но терапия снижала вязкость желчи (до лечения густая желчь наблюдалась у 3 детей (10%), после лечения - ни у одного). Показатель двигательной функции желчного пузыря под влиянием медикаментозной терапии практически не изменился (табл. 6 и 7). Выводы 1. Уои X 650 нм в сочетании с МЛ имело преимущество перед изолированной медикаментозной терапией в ликвидации клинических проявлений гастродуоденальных заболеваний (купирование болевого, диспепсического и астеновегетативного синдромов), оказывало положительное влияние на морфологические изменения Со ЖКТ, двигательную функцию желчного пузыря, снижение частоты ДГР, в то время как медикаментозная терапия вообще не давала терапевтического эффекта в плане изменений Со гастродуоденальной зоны и дискинезии желчевыводящих путей. 2. Преимуществом Уои X 650 нм является его противовоспалительный эффект и положительное (стимулирующее) влияние на моторику желчевыводящих путей. 3. Существенное повышение терапевтической эффективности лечения гастродуоденальных заболеваний у детей с использованием УОИ X 650 нм обусловливает целесообразность широкого внедрения этой методики в терапию таких заболеваний с преобладанием в клинической картине нарушений со стороны желчевыводящих путей.

Об авторах

В. В Кирьянова

ГБОУ ВПО «Северо-Западный государственный медицинский университет им. И.И. Мечникова» Минздрава России

191015, Санкт-Петербург

В. А Александрова

ГБОУ ВПО «Северо-Западный государственный медицинский университет им. И.И. Мечникова» Минздрава России

191015, Санкт-Петербург

Алла Викторовна Гордейчук

СПБ ГБУЗ «Городская поликлиника № 51» Минздрава России

Email: gordeychuk75@mail.ru
196211, Санкт-Петербург

Список литературы

Дополнительные файлы