The use of the physical therapy methods for the rehabilitation of the patients presenting with cancer pathology

Full Text

В настоящее время достаточно распространенное мнение о несовместимости онкологической патологии и воздействия на организм физиотерапевтических факторов не является обоснованным. Исследования, проведенные в этом направлении, доказывают эффективность, безопасность и целесообразность применения физиотерапевтических методов лечения и их комбинации с другими методами терапии у пациентов онкологического профиля [1-5]. Имеющиеся работы в данной сфере можно разделить на следующие группы: • исследования, направленные на изучение влияния на канцерогенез каждого физиотерапевтического фактора; • изучение возможности физиотерапевтических факторов влиять на разрушение структур опухоли, а также усиливать действие медикаментозной, лучевой и химиотерапии; • исследования, нацеленные на уменьшение побочных эффектов в период лечения и помощь в реабилитации онкологических больных с использованием физиотерапии [1]. Исследований последней группы становится все больше, так как доказаны эффективность, безопасность и возможность достижения высокого уровня реабилитации с применением физиотерапевтических факторов у больных с различной онкологической патологией. Системный иммуномодулирующий, седативный и анальгезирующий эффект, позитивное действие на нервную, дыхательную, сердечно-сосудистую системы определены способностью физических факторов влиять на микроциркуляцию и кровообращение [4, 6]. Усиление действия других методов лечения и синергизм с лекарственными препаратами активизируют компенсаторные резервы организма, ускоряют процесс реабилитации и как итог улучшают качество жизни пациентов с онкологической патологией после тяжелых лечебных воздействий [6-8]. Интересны исследования механизмов противоопухолевого действия постоянного тока, магнитного поля, лазерного излучения и ультразвука, а также использование различных физических воздействий в рефлексотерапии [3, 9]. Несомненный психотерапевтический, седативный и анальгезирующий эффект достигается при помощи электросна, лазеропунктуры, электропунктуры [10-12]. Известны способы усиления эффектов лучевой и химиотерапии с помощью гипертермии, достигаемой ультразвуковыми, сверхвысокочастотными физиотерапевтическими воздействиями [13]. Успешное применение фотодинамической терапии в сочетании с приемом фотосенсибилизатора, усиливающего чувствительность опухолевых клеток к световому диапазону электромагнитных колебаний, дало возможность избирательно разрушать патологический процесс с сохранением неповрежденных тканей [14]. Изменилось представление об использовании лазерной терапии в онкологии [15-18]. Доказана безопасность и эффективность низкоинтенсивного лазерного излучения для достижения анальгезирующе- го эффекта, усиления репаративных свойств тканей, уменьшения последствий лучевой нагрузки и химиотерапии [16-20]. Внутрисосудистое низкоэнергетическое лазерное облучение крови достаточно эффективно, безопасно и способствует активной детоксикации организма, снижает подавляющее действие химиотерапии и лучевой нагрузки на иммунные кроветворные клетки [13, 21]. Так, применение низкоинтесивного лазерного излучения у больных раком матки снизило число послеоперационных осложнений на 21,2%, а лучевых реакций - на 28,8% [13]. Положительные результаты подобных исследований были достигнуты у пациентов с раком глотки, гортани, желудка и молочной железы [11, 20, 22]. Также низкоинтесивное лазерное воздействие возможно с профилактической целью при дисплазиях в гинекологии, оториноларингологии, стоматологии и дерматологии [11, 13]. На современном этапе развития нейроонкологии наряду с оперативным лечением, лучевой и химиотерапией используются методики лазерной терапии. В восстановительном лечении больных с глиальными опухолями головного мозга используются физиотерапевтические методы (электростимуляция, лазерная терапия), массаж, ЛФК. У такой категории пациентов ограничены методы медикаментозной реабилитации, так как их активное применение может способствовать росту опухоли, поэтому особое внимание уделяется возможности использования физиотерапевтических методов стимуляции компенсаторных механизмов. Разработаны и внедрены методики применения лазерной терапии у пациентов с глиальными опухолями головного мозга [8, 23-26]. Несомненно, использование любого физиотерапевтического фактора должно быть безопасно и ни в момент лечения, ни в дальнейшем не должно стимулировать опухолевой рост или метастазирование. В ряде научных исследований доказано отсутствие онкогенности видимого и инфракрасного низкоинте- сивного излучения [27, 28]. Низкая энергия квантов не способна разрывать звенья молекулы ДНК и вести к мутационным изменениям. Низкая интенсивность также не способствует разрушению ферментов, задействованных в иммунных и репаративных реакциях организма. Повреждающее, мутационное действие свойственно ультрафиолетовому излучению при его длительном влиянии [27, 28]. Кроме того, инфракрасное излучение оказывает иммуномодулирующее влияние, что было доказано при его использовании у пациентов с раком желудка IV стадии. В исследуемой группе применялась лазерная терапия (длина волны излучения 890 нм) перед операцией, при этом отмечено увеличение продолжительности жизни пациентов в среднем в 2,03 раза по сравнению с контрольной группой. При лазерном воздействии после оперативного вмешательства продолжительность жизни увеличивалась в 1,81 раза. Отсутствие стимулирующего онкогенез влияния проводимого лечения доказано более чем у 2000 онкологических больных [12]. Достаточно давно исследуется действие магнитных полей на рост опухолей. Учеными разных стран в 40-60-е годы предыдущего столетия доказано торможение развития привитых опухолей животных в магнитном поле и переменном магнитном поле. Антибластическое действие магнитного поля изучается в Ростовском НИИ онкологии и радиологии. Ряд работ указывает на способность магнитных полей влиять на гипоталамо-гипофизарную и иммунную системы, стимулируя адаптационные реакции, при этом низкая напряженность магнитного поля не повреждает опухолевые клетки. В настоящее время магнитное поле применяется при лечении рака легкого, молочной железы, шейки матки, желудка, толстой кишки, наружных половых органов, кожи. Использование переменного магнитного поля напряженностью до 60 мТ и постоянного магнитного поля 200 мТ оказалось наиболее эффективным [29]. Известны результаты сочетанного действия магнитного поля и лучевой терапии или химиотерапии. При воздействии магнитных полей и достижении реакции стресса повреждающий эффект методик усиливается. Для достижения максимального антибластиче- ского действия у животных использовалось постоянное магнитное поле напряженностью 60 мТ, а затем облучение. Таким образом, магнитное поле повышает эффективность лучевой терапии и, возможно, снижение лучевой нагрузки за счет потенцирования действия магнитным полем. Постоянное магнитное поле напряженностью до 30 мТ является протектором радиации и уменьшает побочные эффекты химиотерапии [1, 30-33]. Проведены исследования на животных, в которых использовали омагниченный раствор 5-фторурацила в лечении крыс с карциномой, и отмечено повышение его противоопухолевого Review действия, что позволило снизить дозу препарата без уменьшения терапевтического эффекта [1, 34]. Клиническое применение магнитных полей также основано на способности активизировать и стимулировать создание новых коллатералей кровеносных и лимфатических сосудов, усиливая тем самым кровоснабжение и лимфоотток, что нашло практическое использование у пациентов после радикального противоопухолевого лечения первичного рака молочной железы. Основным послеоперационным осложнением при лечении этой патологии является нарушение лимфооттока, клинически проявляющееся в виде отека верхней конечности на стороне операции. Также больные страдают послеоперационным плекситом и рубцовыми изменениями кожи. Магнитотера- пия за счет улучшения кровоснабжения, питания и снабжения поврежденных тканей кислородом, увеличения содержания гиалуроновой кислоты уменьшает воспалительные процессы и замедляет процесс склерозирования. Кроме магнитотерапии, у данной категории пациентов используют и другие физиотерапевтические методы лечения, такие как низкоинтенсивное лазерное излучение красного и инфракрасного диапазонов, фототерапия некогерентным монохроматическим светом с длиной волны 660 нм, электронейромиостимуляция, пневмокомпрессия или их сочетания, а также аппликации с димексидом, электрофорез с гепарином, трипсином, иглотерапия, массаж и лечебная гимнастика [1, 35]. Низкочастотная электротерапия и электростимуляция влияют на восстановление проводимости поврежденных нервов и нервно-мышечных функций при реабилитации больных раком прямой кишки. Электростимуляция мочевого пузыря, кишечника, промежности и сфинктеров прямой кишки осуществляется аппаратами Амплипульс-4, Омнистим-04. В результате электростимуляции мочевого пузыря у большинства пациентов (76,6%) мочеиспускание восстановилось после 3-4 процедур [36]. Реабилитационный период в лечении онкологических пациентов возможен в санаторно-курортных специальных учреждениях, где проводится водолечение, синглетно-кислородная терапия, аэрофитотерапия, ЛФК, плавание и др. [5]. Сложный реабилитационный период наблюдается у больных первичным плоскоклеточным раком гортани, перенесших ларингэктомию и иссечение шейной клетчатки. Спустя 3-6 мес выраженное ограничение подвижности в плечевом суставе на стороне операции отмечалось у 100% больных. Электростимуляция мышц плечевого пояса на стороне операции в сочетании с низкочастотной магнитотерапией аппаратом Полюс-2 позволила у всех больных уменьшить болевой синдром, объем движений в плечевом суставе на стороне иссечения шейной клетчатки увеличился у 60%. Повысился тонус мышц спины и плечевого пояса, рубцы стали более эластичными, менее болезненными. Восстановление кожной чувствительности соответственно пораженным IV-V шейным сегментам наступило у 70% больных после фасциально-футлярного иссечения клетчатки шеи и у 30% больных после операции Крайла [1]. В последнее время фармакологические разработки цитостатиков нового поколения расширили возможности химиотерапии злокачественных новообразований. Однако препараты этой группы по-прежнему высокотоксичны и дают серьезные побочные эффекты, которые ограничивают практическое использование данных лекарственных средств. Клиническая классификация осложнений химиотерапии опухолей предложена М.Л. Герша- новичем [37]. Одним из них является местно-раздражающее действие цитостатиков при их внутривенном введении. Местные побочные эффекты возникают в области введения препарата и особенно выражены при погрешностях техники внутривенных инъекций (экстравазации). К ним относятся жгучие боли по ходу вен, расположенных прокси- мальнее инъекции, гиперемия, отек и дальнейшая гиперпигментация кожи над венами, инфильтраты, флебиты, тромбофлебиты, флеботромбозы. Экс- травазация препарата ведет к разрушению кожных структур, возникают резко болезненные очаги воспаления, некротические язвы. Воспаление развивается остро и прогрессирует в течение нескольких дней. В дальнейшем развиваются флебосклероз и полная окклюзия вен. Язвенные дефекты отечные, инфильтрированные, без четкой воспалительной демаркации очага поражения и эпителизации от краев раны; грануляционная ткань появляется вяло, площадь поражения месяцами без тенденции к репарации. Кроме традиционных мероприятий (антисептики, репаранты в виде растворов, мазей, компрессов, обкалывание кортикостероидами и т. д.), которые в ряде случаев малоэффективны, у данной категории пациентов возможно проведение магнитной терапии переменным и пульсирующим полем или магнитофорез с лекарственными препаратами. Магнитотерапия предотвращает развитие флебосклероза, что дает возможность продолжать внутривенную химиотерапию [1, 10, 37]. Обобщая результаты многочисленных исследований, можно сделать заключение, что применение физиотерапевтических методов в восстановительном лечении онкологических больных дает возможность индивидуализировать и интенсифицировать реабилитационные методы, способствует более полному и раннему восстановлению утраченных функций, а следовательно, и повышению качества жизни [17, 38-42]. Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов. Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.

About the authors

L. S Kruglova

State budgetary healthcare facility "Moscow Research and Practical Center of Dermatology, Venereology and Cosmetology", Moscow Health Department

Author for correspondence.
Email: info@eco-vector.com
127473, Moscow, Russian Federation

Evgeniya Afanas’evna Shatokhina

State budgetary healthcare facility "Moscow Research and Practical Center of Dermatology, Venereology and Cosmetology", Moscow Health Department

Email: e.a.shatokhina@gmail.com

candidate med. sci., dermatologist

127473, Moscow, Russian Federation

K. V Kotenko

State budgetary healthcare facility "Moscow Research and Practical Center of Dermatology, Venereology and Cosmetology", Moscow Health Department

Email: info@eco-vector.com
127473, Moscow, Russian Federation

I. B Korchazhkina

State budgetary healthcare facility "Moscow Research and Practical Center of Dermatology, Venereology and Cosmetology", Moscow Health Department

Email: info@eco-vector.com
127473, Moscow, Russian Federation

References

Supplementary files