Статистические исследования авроральной активности и возмущений геомагнитного поля на средних широтах
- Авторы: Вернер Р.1, Гинева В.1, Дэспирак И.В.2, Любчич А.А.2, Сецко П.В.2, Атанасов А.1, Божилова Р.3, Райкова Л.1, Валев Д.1
- 
							Учреждения: 
							- Институт космических исследований и технологий Болгарской академии наук
- Полярный геофизический институт
- Национальный институт геофизики, геодезии и географии Болгарской академии наук
 
- Выпуск: Том 63, № 4 (2023)
- Страницы: 520-533
- Раздел: Статьи
- URL: https://rjpbr.com/0016-7940/article/view/651006
- DOI: https://doi.org/10.31857/S0016794022600727
- EDN: https://elibrary.ru/OQIRYV
- ID: 651006
Цитировать
Полный текст
 Открытый доступ
		                                Открытый доступ Доступ предоставлен
						Доступ предоставлен Доступ платный или только для подписчиков
		                                							Доступ платный или только для подписчиков
		                                					Аннотация
По данным магнитометров сетей INTERMAGNET, SuperMAG и IMAGE проведен статистический анализ суббуревой активности в авроральных широтах за 2007–2020 гг. и ее связи с магнитными возмущениями на средних широтах. Появления и развитие магнитных возмущений в авроральных широтах контролировалось по IL-индексу (подобен AL-индексу, но рассчитан по данным IMAGE). За период 2007–2020 гг. были отобраны события, которые наблюдались около меридиана сети IMAGE, в ночном секторе (21–03 MLT). Использовались две выборки событий: 1) IL < –200 нТл не менее 10 мин, с дополнительным критерием наличия или отсутствия положительных бухт на станции Панагюриште в Болгарии; 2) изолированные суббури, наблюдавшиеся на меридиане IMAG-E, согласно списка Ohtani and Gjerloev [2020]. Получены распределения IL-индекса, эмпирической и теоретической кумулятивной функции распределения, а также проведены оценки появления экстремальных событий. Показано, что, в целом, распределения IL хорошо описываются экспоненциальными функциями, и из всех событий в ~65% случаях наблюдались события, сопровождающиеся среднеширотными положительными бухтами, причем с ростом интенсивности возмущений их доля увеличивалась. Оказалось, что события с положительными бухтами в средних широтах и изолированные суббури лучше описываются распределением Вейбулла для экстремальных событий. Из обоих распределений выделены годовая и полугодовая вариации: годовые вариации имеют летний минимум и зимний максимум, полугодовые – максимумы около дней равноденствия, что, скорее всего, связано с эффектом Рассела-Макферрона. Показано также, что полугодовая вариация более выражена для событий с сопутствующими среднеширотными положительными бухтами.
Об авторах
Р. Вернер
Институт космических исследований и технологий Болгарской академии наук
														Email: despirak@gmail.com
				                					                																			                												                								Болгария, Стара Загора						
В. Гинева
Институт космических исследований и технологий Болгарской академии наук
														Email: despirak@gmail.com
				                					                																			                												                								Болгария, Стара Загора						
И. В. Дэспирак
Полярный геофизический институт
														Email: despirak@gmail.com
				                					                																			                												                								Россия, (Мурманская обл.), Апатиты						
А. А. Любчич
Полярный геофизический институт
														Email: despirak@gmail.com
				                					                																			                												                								Россия, (Мурманская обл.), Апатиты						
П. В. Сецко
Полярный геофизический институт
														Email: despirak@gmail.com
				                					                																			                												                								Россия, (Мурманская обл.), Апатиты						
А. Атанасов
Институт космических исследований и технологий Болгарской академии наук
														Email: despirak@gmail.com
				                					                																			                												                								Болгария, Стара Загора						
Р. Божилова
Национальный институт геофизики, геодезии и географии Болгарской академии наук
														Email: despirak@gmail.com
				                					                																			                												                								Болгария, София						
Л. Райкова
Институт космических исследований и технологий Болгарской академии наук
														Email: despirak@gmail.com
				                					                																			                												                								Болгария, Стара Загора						
Д. Валев
Институт космических исследований и технологий Болгарской академии наук
							Автор, ответственный за переписку.
							Email: despirak@gmail.com
				                					                																			                												                								Болгария, Стара Загора						
Список литературы
- – Божилова Р. Автоматизирана система за събиране на геофиизични данни – приложение XLV // Сборник на “Национална конференция по въпроси на обучение по физика”, София, 6–9 Април 2017. С. 55–59. 2017.
- – Воробьев А.В., Пилипенко В.А., Сахаров Я.А., Селиванов В.Н. Статистические взаимосвязи вариаций геомагнитного поля, аврорального электроджета и геоиндуцированных токов // Солнечно-земная физика. Т. 5. № 1. С. 48‒58. 2019. https://doi.org/10.12737/szf-51201905
- – Дэспирак И.В., Любчич А.А., Клейменова Н.Г. “Полярные” и “высокоширотные” суббури и условия в солнечном ветре // Геомагнетизм и аэрономия. Т. 54. № 5. С. 619‒626. 2014. https://doi.org/10.7868/S0016794014050046
- – Дэспирак И.В., Клейменова Н.Г., Громова Л.И., Громов С.В., Малышева Л.М. Суперсуббури во время бурь 7–8 сентября 2017 г. // Геомагнетизм и аэрономия. Т. 60. № 3. С. 308–317. 2020. https://doi.org/10.31857/S0016794020030049
- – Дэспирак И.В., Сецко П.В., Сахаров Я.А., Любчич А.А., Селиванов В.Н., Валев Д. Наблюдения геомагнитных индуцированных токов на Северо-Западе России: отдельные случаи // Геомагнетизм и аэрономия. Т. 62. № 6. С. 721–733. 2022. https://doi.org/10.31857/S0016794022060037
- – Нусинов А.А., Руднева Н.М., Гинзбург Е.А., Дремухина Л.А. Сезонные вариации статистических распределений индексов геомагнитной активности // Геомагнетизм и аэрономия. Т. 55. № 4. С. 511–516. 2015. https://doi.org/10.7868/S0016794015040100
- – Яновский Б.М. Земной магнетизм. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1978. 592 с.
- – Akasofu S.-I., Meng C.I. A study of polar magnetic substorms // J. Geophys. Res. V. 74. № 1. P. 293–313. 1969. https://doi.org/10.1029/JA074i001p00293
- – Bartels J. Terrestrial-magnetic activity and its relation to solar phenomena // Terr. Magn. Atmos. Electr. V. 37. № 1. P. 1–52. 1932. https://doi.org/10.1029/TE037i001p00001
- – Berthelier A. Influence of the polarity of the interplanetary magnetic field on the annual and the diurnal variations of magnetic activity // J. Geophys. Res.: Space Physics. V. 81. № 25. P. 4546–4552. 1976. https://doi.org/10.1029/JA081i025p04546
- – Boller B.R., Stolov H.L. Kelvin Helmholtz instability and the semiannual variation of geomagnetic activity // J. Geophys. Res. V. 75. № 31. P. 6073–6084. 1970. https://doi.org/10.1029/JA075i031p06073
- – Broun J.A. Observations in magnetism and meteorology made at Makerstoun in Scotland, in 1844. The Aurora Borealis // Trans. R. Soc. Edinburgh. V. 18. 401–402. 1848. https://doi.org/10.1017/S0080456800039077
- – Chu X. Configuration and generation of substorm current wedge, Los Angeles: University of California, Los Angeles, 2015. (A dissertation submitted in partial satisfaction of the requirements for the degree Doctor of Philosophy in Geophysics and Space Physics).
- – Cliver E.W., Kamide Y., Ling A.G. Mountains versus valleys: Semiannual variation of geomagnetic activity // J. Geophys. Res. V. 105. № A2. P. 2413–2424. 2000. https://doi.org/10.1029/1999JA900439
- – Coles S. An Introduction to Statistical Modeling of Extreme Values. Springer, London. 2001.
- – Cortie A.L. Sun-spots and terrestrial magnetic phenomena, 1898–1911: the cause of the annual variation in magnetic disturbances // Mon. Not. R. Astron. Soc. V. 73. № 1. P. 52–60. 1912. https://doi.org/10.1093/mnras/73.1.52
- – Davis T.N., Sugiura M., Auroral electrojet activity index AE and its universal time variations // J. Geophys. Res. V. 71. № 3. P. 785–801. 1966. https://doi.org/10.1029/JZ071i003p00785
- – Despirak I.V., Kleimenova N.G., Lubchich A.A., Malysheva L.M., Gromova L.I., Roldugin A.V., Kozelov B.V., Magnetic Substorms and Auroras at the Polar Latitudes of Spitsbergen: Events of December 17, 2012. Bull. Russian Acad. Sci: Physics. V. 86. № 3. P. 266–274. 2022. https://doi.org/10.3103/S1062873822030091
- – Echer E., Gonzalez W.D., Tsurutani B.T. Statistical studies of geomagnetic storms with peak Dst ≤ –50 nT from 1957 to 2008 // J. Atmospheric and Solar-Terrestrial Physics. V. 73. № 11–12. P. 1454–1459. 2011. https://doi.org/10.1016/j.jastp.2011.04.021
- – Fu H., Yue C., Zong Q.-G., Zhou X.-Z., Fu S. Statistical characteristics of substorms with different intensity // J. Geophys. Res.: Space Physics. V. 126. № 8. 2021. e2021JA029318. https://doi.org/10.1029/2021JA029318
- – Gjerloev J.W. A global ground-based magnetometer initiative // EOS Trans. AGU. V. 90. № 27. P. 230–231. 2009. https://doi.org/10.1029/2009EO270002
- – Gjerloev J.W. The SuperMAG data processing technique // J. Geophys. Res. V. 117. № A9. A09213. 2012. https://doi.org/10.1029/2012JA017683
- – Gopalswamy N. Chapter 2 – Extreme Solar Eruptions and their Space Weather Consequences / Extreme Events in Geospace – Origins, Predictability, and Consequences, edited by Natalia Buzulukova, Elsevier. P. 37–63. 2018. https://doi.org/10.1016/B978-0-12-812700-1.00002-9
- – Grubbs F.E., Beck G. Extension of Sample Sizes and Percentage Points for Significance Tests of Outlying Observations // Technometrics. V. 14. № 4. P. 847–854. 1972. https://doi.org/10.2307/1267134
- – Guo J., Feng X., Pulkkinen T.I., Tanskanen E.I., Xu W., Lei J., Emery B.A. Auroral electrojets variations caused by recurrent high-speed solar wind streams during the extreme solar minimum of 2008 // J. Geophys. Res. V. 117. № A4. A04307. 2012. https://doi.org/10.1029/2011JA017458
- – Guo J., Liu H., Feng X., Pulkkinen T.I., Tanskanen E.L., Liu C., Zhong D., Wang Z. // MLT and seasonal dependence of auroral electrojets: IMAGE magnetometer network observations // J. Geophys. Res.: Space Physics. V. 119. № 4. P. 3179–3188. 2014. https://doi.org/10.1002/2014JA019843
- – Iijima T., Potemra T.A. Large-scale characteristics of field aligned currents associated with substorms // J. Geophys. Res. V. 83. № 2. P. 599-615. 1978. https://doi.org/10.1029/JA083iA02p00599
- – Kamide Y., Akasofu S.-I. The auroral electrojet and global auroral features // J. Geophys. Res., V. 80. № 25. P. 3585–3602. 1975.https://doi.org/10.1029/JA080i025p03585
- – Kepko L., McPherron R.L., Amm O., Apatenkov S., Baumjohann W., Birn J., Lester M., Nakamura R., Pulkkinen T.I., Sergeev V. Substorm Current Wedge Revisite // Space Sci. Rev. V. 190. P. 1–46. 2015. https://doi.org/10.1007/s11214-014-0124-9
- – Lockwood M., Owens M.J., Barnard L.A., Haines C., Scott C.J., McWilliams K.A., Coxon J.C. Semi-annual, annual and Universal Time variations in the magnetosphere and in geomagnetic activity: 1. Geomagnetic data // J. Space Weather Space Clim. V. 10. Art. 23. 2020. https://doi.org/10.1051/swsc/2020023
- – Love J.J, Rigler E.J., Pulkkinen A., Riley P. On the lognormality of historical magnetic storm intensity statistics: Implications for extreme-event probabilities // Geophys. Res. Lett. V. 42. № 16. P. 6544–6553. 2015. https://doi.org/10.1002/2015GL064842
- – Lyatsky W., Tan A. Latitudinal effect in semiannual variation of geomagnetic activity // J. Geophys. Res. V. 108. № A5. 1204. 2003. https://doi.org/10.1029/2002JA009467
- – Matzka J., Stolle C., Yamazaki Y., Bronkalla O., Morschhauser A. The geomagnetic Kp index and derived indices of geomagnetic activity // Space Weather. V. 19. № 5. e2020SW002641. 2021. https://doi.org/10.1029/2020SW002641
- – McIntosh D.H. On the annual variation of magnetic disturbances // Philos. Trans. R. Soc. London, Series A, Mathematical and Physical Sciences. V. 251. № 1001. P. 525–552, 1959. https://doi.org/10.1098/rsta.1959.0010
- – McPherron R.L. Growth phase of magnetospheric substorms. J. Geophys. Res. V. 75. № 28. P. 5592–5599. 1970. https://doi.org/10.1029/JA075i028p05592
- – McPherron R.L., Russell C.T., Aubry M.P. Satellite studies of magnetospheric substorms on August 15, 1968: 9. Phenomenological model for substorms, J. Geophys. Res. V. 78. № 16. P. 3131–3149. 1973. https://doi.org/10.1029/JA078i016p03131
- – McPherron R.L. The use of ground magnetograms to time the onset of magnetospheric substorms // J. Geomag. Geoelectr. V. 30. № 3. P. 149–163. 1978. https://doi.org/10.5636/jgg.30.149
- – McPherron L.R., Chu X. The Mid-Latitude Positive Bay and the MPB Index of Substorm Activity // Space Sci. Rev. V. 206. P. 91–122. 2017. https://doi.org/10.1007/s11214-016-0316-6
- – McPherron L.R., Chu X. The midlatitude positive bay index and the statistics of substorm occurrence // J. Geophys. Res.: Space Physics. V. 123. № 4. P. 2831–2850. 2018. https://doi.org/10.1002/2017JA024766
- – Mikhailov A.V., Depuev V.Kh., Leschinskaya T.Yu. Geomagnetic activity threshold for F2-layer negative storms onset: Seasonal dependence // International J. Geomagnetism and Aeronomy. V. 6. № 1. 2005. https://doi.org/10.1029/2005GI000098
- – Murayama T. Origin of the semiannual variation of geomagnetic Kp indices // J. Geophys. Res.: Space Physics. V. 79. № 1. P.297–300. 1974. https://doi.org/10.1029/JA079i001p00297
- – Mursula K., Tanskanen E., Love J. Spring-fall asymmetry of substorm strength, geomagnetic activity and solar wind: Implications for semiannual variation and solar hemispheric asymmetry // Geophys. Res. Let. V. 38. № 6. L06104. 2011. https://doi.org/10.1029/2011GL046751
- – Nakamura M., Yoneda A., Oda M., Tsubouchi K. Statistical analysis of extreme auroral electrojet indices // Earth, Planets and Space. V. 67. Art. 153. 2015. https://doi.org/10.1186/s40623-015-0321-0
- – Newell P.T., Gjerloev J.W. Evaluation of SuperMAG auroral electrojet indices as indicators of substorms and auroral power // J. Geophys. Res. V. 116. № A12. A12211. 2011a. https://doi.org/10.1029/2011JA016779
- – Newell P.T., Gjerloev J.W. Substorm and magnetosphere characteristic scales inferred from the SuperMAG auroral electrojet indices // J. Geophys. Res. V. 116. № A12. A12232. 2011b. https://doi.org/10.1029/2011JA016936
- – O’Brien P., McPherron R.L. Seasonal and diurnal variation of Dst dynamics // J. Geophys. Res. V. 107. № A11. 1341. 2002. https://doi.org/10.1029/2002JA009435
- – Ohtani S., Gjerloev J.W. Is the substorm current wedge an ensemble of wedgelets?: Revisit to midlatitude positive bays // J. Geoph. Res.: Space Physics. V. 125. № 9. e2020JA027902. 2020. https://doi.org/10.1029/2020JA027902
- – Rangarajan G.K., Iyemori T. Time variations of geomagnetic activity indices Kp and Ap: an update // Ann. Geophysicae. V. 15. № 10. P. 1271–1290. 1997. https://doi.org/10.1007/s00585-997-1271-z
- – Riley P. On the probability of occurrence of extreme space weather events // Space Weather. V. 10. № 2. S02012. 2012. https://doi.org/10.1029/2011SW000734
- – Russell C.T., McPherron R.L. Semiannual variation of geomagnetic activity // J. Geophys. Res. V. 78. № A1. P. 92–108. 1973. https://doi.org/10.1029/JA078i001p00092
- – Sabine E. On periodical laws discoverable in the mean effects of the larger magnetic disturbances – No. II // Philos. Trans. R. Soc. London. V. 142. P. 103–124, 1852. https://doi.org/10.1098/rstl.1852.0009
- – Sergeev V.A., Angelopoulos V., Kubyshkina M., Donovan E., Zhou X.-Z., Runov A., Singer H., McFadden J., Nakamura R. Substorm growth and expansion onset as observed with ideal ground-spacecraft THEMIS coverage // J. Geophys. Res. V. 116. A00I2. 2011. https://doi.org/10.1029/2010JA015689
- – Singh A.K., Rawat R., Pathan B.M. On the UT and seasonal variations of the standard and SuperMAG auroral electrojet indices // J. Geophys. Res.: Space Physics. V. 118. № 8. P. 5059–5067. 2013. https://doi.org/10.1002/jgra.50488
- – Svalgaard L., Cliver E.W., Ling A.G. The semiannual variation of great geomagnetic storms // Geophys. Res. Lett. V. 29. № 16. P. 12-1–12-4. 2002. https://doi.org/10.1029/2001GL014145
- – Tanskanen E.I. A comprehensive high-throughput analysis of substorms observed by IMAGE magnetometer network: Years 1993–2003 examined // J. Geophys. Res. V. 114. № A5. A05204. 2009. https://doi.org/10.1029/2008JA013682
- – Thomson A.W.P., Dawson E.B., Reay S.J. Quantifying extreme behavior in geomagnetic activity // Space Weather. V. 9. № 10. S10001. 2011. https://doi.org/10.1029/2011SW000696
- – Tsubouchi K., Omura Y. Long-term occurrence probabilities of intense geomagnetic storm events // Space Weather. V. 5. № 12. S12003. 2007. https://doi.org/10.1029/2007SW000329
- –Tsurutani B.T., Hajra R. The interplanetary and Magnetospheric causes of Geomagnetically Inducted Currents (GICs) > 10A in the Mäntsälä Finland Pipeline:1999 through 2019 // J. Space Weather Clim. V.11. A23. 2021. https://doi.org/10.1051/swsc/2021001
- – Viljanen A., Tanskanen E.I., Pulkkinen A. Relation between substorm characteristics and rapid temporal variations of the ground magnetic field // Ann. Geophys. V. 24. № 2. P. 725–733. 2006. https://doi.org/10.5194/angeo-24-725-2006
- – Weibull W. A statistical distribution function of wide applicability // J. Appl. Mech.-Trans. ASME. V. 18. № 3. P. 293–297. 1951.
- – Werner R., Guineva V., Atanassov A., Bojilova R., Raykova L., Valev D., Lubchich A., Despirak I. Calculation of the horizontal power perturbations of the Earth surface magnetic field / Proceedings of the Thirteenth Workshop “Solar Influences on the Magnetosphere, Ionosphere and Atmosphere”, Primorsko, Bulgaria, 13–17 September 2021. P. 159–164. 2021. https://doi.org/10.31401/WS.2021.proc
- – Yermolaev Y.I., Lodkina I.G., Nikolaeva N.S., Yermolaev M.Y. Occurrence rate of extreme magnetic storms, J. Geophys. Res.: Space Physics. V. 118. № 8. P. 4760–4765. 2013. https://doi.org/10.1002/jgra.50467
- – Yoshida A. Physical meaning of the equinoctial effect for semi-annual variation in geomagnetic activity // Ann. Geophys. V. 27. P. 1909–1914. 2009. https://doi.org/10.5194/angeo-27-1909-2009
Дополнительные файлы
 
				
			 
						 
						 
						 
					 
						 
									

 
  
  
  Отправить статью по E-mail
			Отправить статью по E-mail 









